sábado, 27 de febrero de 2010

Orlando Zapata era un delicuente y se autosuicidó

Ángeles Diez ó Diez Demonios. No se quien es este sujeto que se dice ángel. pero se comporta como demonio cuando escribe un artículo donde insinúa que la muerte del Disidente y Preso de Conciencia Orlando Zapata es un BOMBARDEO MEDIÁTICO CONTRA EL RÉGIMEN CUBANO Y SUS ANGELITOS LOS HERMANOS CASTROS. ES UN GOLPE MEDIATICO LANZADO SOBRE CUBA, PROBABLEMENTE FUE EL GOLPE MEDIATICO EL QUE MATÓ A ORLANDO CASTRO YA QUE EL RÉGIMEN CUBANO LE PRESTO ASISTENCIA MÉDICA HASTA EL DÍA DE SU MUERTE.

PREGUNTO: Si recibió asistencia médica oportuna y adecuada porqué muere y de que muere un hombre sano de 38 años de edad?

No respetan la memoria del hombre muerto y lo catalogan como PRESO COMÚN, para NO RECONOCER LA EXISTENCIA DE DISISDENCIA Y PRESOS POlÍTICOS EN CUBA. Me recuerda la popular frase del régimen "aquí NO HAY PRESOS POLÍTICOS SINO POLÍTICOS PRESOS."

Tratan de obligar a todo que diga que es de izquierda que tácitamente debe defender al Régimen Castrista, como si este fuera el mejor ejemplo de SOCIALISMO.
Lo que existe en Cuba NO ES UN SOCIALISMO, SOCIALISMO EXISTE EN SUECIA Y SIN DICTADURA.
Lo que existe en CUBA es un Régimen CASTRADOR DE PUEBLO.
Sin embargo y para desgracia de los Castros a pesar de 50 años de DICTADURA, todavía existe la llama de LA LIBERTAD Y EL VALOR en el PUEBLO CUBANO, dispuesto a MORIR DE HAMBRE PARA LLAMAR LA ATENCIÓN DE UN MUNDO INDIFERENTE Y UNA LATINOAMÉRICA COMPLICE DE ESTE GENOCIDIO CUBANO.

Y escribe el artículo diciendo si supieramos, POR EJEMPLO SIN EXPLICAR REALMENTE SI ESE POR EJEMPLO ES VERDAD Ó MENTIRA, PERO ES LO QUE NECESITA ANGELES DIEZ, PERDÓN DIEZ DEMONIOS, PARA DEFENDER AL RÉGIMEN DE LOS HERMANITOS CASTROS.

Al final trata de concluir que la NOTICIA DE LA MUERTE DE ORLANDO ZAPATA ES UN ATAQUE MEDIÁTICO CONTRA EL RÉGIMEN DE LOS HERMANITOS CASTROS Y LA JOYITA EXPRESA: "nuestra conciencia se vería tranquilizada al saber que estamos en el lado adecuado y que los medios mienten", es decir Orlando Zapata NO MURIÓ es simplemente una MENTIRA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Y UN CASO DE AGRESIÓN MEDIÁTICA SOBRE CUBA.

También la joyita se niega a reconocer la disidencia y los presos políticos, pero aclara que Zapata NO ESTABA EN EL GRUPO DE LOS 75 DETENIDOS EN EL 2003. Pregunto, ESTOS 75 DETENIDOS EN EL 2003, fueron detenidos porqué?, son presos políticos? y porque la aclaratoria si en CUBA NO HAY DISIDENCIA NI PRESOS POLÍTICOS?. Dice que fue detenido en el 2004, pero se contradice al decir que desde el 2003 en que entró de nuevo a prisión" Será que ZAPATA en el 2003 NO FUE DETENIDO Y ENTRÓ VOLUNTARIAMENTE A LA CARCEL Zapata era un preso común, que no fue de los 75 detenidos en el 2003, que fue detenido en el 2004 por desórdenes públicos,..." y "y que desde el 2003 en que entró de nuevo en prisión agredió a funcionarios, se negaba a comer la comida de la cárcel y sólo comía lo que le traían los familiares, etc."

Para la conciencia de este SIN CONCIENCIA Orlando Zapata era un delicuente y se autosuicidó, PERO NO MURIÓ. LA NOTICIA DE SU MUERTE ES UN CASO DE AGRESIÓN MEDIÁTICA SOBRE CUBA.

PARA QUE VEAN QUE NO MIENTO AQUÍ ESTÁ EL ARTÍCULO Y SU LINK.

El caso Zapata, nueva agresión mediática contra Cuba

Ángeles Diez
27-02-2010

Los medios de comunicación declararon la guerra a Cuba mucho antes de que triunfara una revolución. De sobra es conocido en los medios académicos y en los manuales de comunicación lo que se cuenta en forma de anécdota, que el gran magnate Randolph Hearst, propietario del New York Journal, antes de que estallara la guerra hispanocubana, envió un corresponsal a Cuba y cuando éste solicitó volver a casa porque no había guerra el empresario le contestó: “ruégole se quede. Proporcione ilustraciones, yo proporcionaré la guerra”. La guerra acabó produciéndose, claro, y de ese periodo se conservan interesantes ilustraciones de la prensa estadounidense en las que la península española y sus políticos, aparecen como sanguinarios, come niños, malvados españoles cuyo único objetivo era exterminar al pueblo cubano.

De finales del siglo XIX hasta hoy ha habido dos guerras mundiales y una tercera guerra compuesta por decenas de conflictos, unos armados y otros menos armados y encubiertos, pero en permanente actividad. En todos ellos, los medios de comunicación han jugado un papel central pero, después de la primera guerra mundial, las enseñanzas recogidas por los editorialistas estadounidenses sobre la influencia que es posible ejercer sobre la opinión pública para que apoye una intervención armada, se convertirán en parte sustantiva de la propaganda que sostiene el capitalismo y las guerras contra todo aquello que se interponga (intereses nacionales, proyectos emancipatorios, reformas sociales…). Lippman dirá en 1922, que los medios de comunicación de masas son imprescindibles para que se pueda dar la democracia (léase capitalismo) y Bernays que la propaganda moderna es el intento consecuente y duradero de crear o dar forma a los acontecimientos con el objetivo de influir sobre las relaciones del público con una empresa, idea o grupo.

Estas citas pude servirnos para situar y entender la lógica de los últimos bombardeos mediáticos sobre Cuba a raíz de la muerte de Orlando Zapata porque, desde mi punto de vista, leídas las noticias en clave de guerra es más fácil reconocer que somos nosotros mismos y no sólo los cubanos quienes estamos siendo bombardeados.

La eficacia del bombardeo ideológico aparece cuando desde la izquierda, que apoya y defiende a Cuba, nos sentimos terriblemente interpelados por las noticias de los medios, nos sentimos también acusados y en la obligación de responder al golpe que, lanzado sobre Cuba, nos empuja a ser nosotros mismos quienes pedimos explicaciones a los cubanos. Como diría Bernays, se consigue influir sobre nuestra relación con Cuba y por extensión sobre la propia utopía del socialismo.

Dado que nuestro conocimiento directo sobre lo que ocurre en Cuba es limitado y que se trata de una realidad compleja, y necesariamente contradictoria, cuando ocurre cualquier acontecimiento que los medios consideran noticiable, al mismo tiempo que nos dan la noticia se nos delimita el campo de discusión y las reglas del juego. En este caso concreto se nos pide que nos definamos sobre: "derechos humanos en Cuba" y "los disidentes" (implícitamente presos políticos).

Para la gente de izquierdas que pensamos y confiamos en que se respetan los derechos humanos en la isla, se convierte en una urgencia vital saber si se respetaron o no los derechos humanos, si las autoridades hicieron todo lo posible, si los medios canallas tienen o no razón al hablar del desprecio de las autoridades cubanas hacia la vida de este hombre, etc. Necesitamos datos que nos hagan sentir seguros en el tablero de juego "verdad o mentira" y para continuar nuestra misión como defensores de Cuba (indirectamente del socialismo, signando a Cuba como la "realización del Socialismo en la tierra").

Sin embargo, si supiéramos por ejemplo, que Zapata "se declaró en huelga de hambre el 18 de diciembre del 2009 negándose a recibir asistencia médica; que a pesar de eso fue trasladado al puesto médico del penal y luego al Hospital Provincial de Camaguey, después al Hospital Nacional de Reclusos de La Habana, que se le prestó toda la asistencia médica necesaria incluida terapia intermedia e intensiva y alimentación voluntaria por vía parenteral (endovenosa) y enteral (mediante levin) y se le garantizaron todos los medicamentos y tratamientos necesarios hasta su fallecimiento, lo cual fue reconocido por su propia madre", que fue atendido con respiración asistida hasta su muerte, ¿nos sentiríamos más seguros y contrarrestaríamos la propaganda? No lo creo, simplemente nuestra conciencia se vería tranquilizada al saber que estamos en el lado adecuado y que los medios mienten –unas veces descaradamente y otras ocultando datos, pero mienten-. Sin apenas darnos cuenta habríamos aceptado sin rechistar la vara de medir a Cuba que tan cara es para la propaganda: "los derechos humanos". Nos colocaríamos, nos colocarían, en el papel de guardianes del cumplimiento y respeto de los derechos humanos por parte del gobierno cubano. Situación ideal: que sea la izquierda quien le pida cuentas a Cuba.

No hay que olvidar que esta cuestión de los derechos humanos es uno de uno de los temas claves alrededor del que se articula la agresión a Cuba, y no es casualidad, desde el 2003, cuando Bush creó la "Comisión de ayuda a una Cuba Libre" a la que asignó en el 2004 más de 59 millones de dólares (para dos años) se señalaba como objetivo prioritario "diseminar información en el extranjero .... especialmente en lo referente a los derechos humanos y otros acontecimientos en Cuba". Si hiciéramos un seguimiento más prolongado sobre las campañas mediáticas contra Cuba comprobaríamos que esta es una de sus armas ideológicas más mortíferas .

El otro tema estrella que se repite y se repetirá constantemente en toda información, noticia o espectáculo que se cree alrededor de Cuba serán "los disidentes" (también señalado como prioridad en los informes de la Comisión estadounidense, y en los documentos sobre la posición común europea) Aquí, de nuevo, con el caso Zapata, nos colocan en la tesitura: ¿era o no era Zapata un disidente? ¿se trataba de un preso común o era realmente un preso "de conciencia"? Desde mi punto de vista una nueva trampa. En general, no solemos desde la izquierda caer en ella, pero nos suele tranquilizar mucho si encontramos argumentos que nos digan que efectivamente Zapata era un preso común, que no fue de los 75 detenidos en el 2003, que fue detenido en el 2004 por desórdenes públicos, desacato y resistencia, que ya desde 1990 había sido detenido por alteración del orden, daños, desacato, estafa y tenencia de arma blanca, etc. y que es a partir del 2001 cuando se vincula a la contrarrevolución" (no me gusta emplear el término disidencia) y que desde el 2003 en que entró de nuevo en prisión agredió a funcionarios, se negaba a comer la comida de la cárcel y sólo comía lo que le traían los familiares, etc. Ese historial no ayudaría de nuevo a recuperar la calma cuando nos acusen de "amigos de Cuba", probablemente, pero ese no es el punto.

Lo interesante creo, es tener claro cómo se maneja desde fuera y dentro de la guerra mediática este tema de la disidencia. Lo que interesa conocer son los antecedentes de la disidencia, su construcción como arma ideológica. Primero, que ha sido y sigue siendo uno de los objetivos prioritarios de agresión: crear una disidencia real (objetiva), que pueda llevar a cabo acciones contra la seguridad del Estado (acciones penadas en todos los Estados de derecho, incluido el nuestro), una disidencia interna que pueda constituir la famosa “tercera vía” –se trata de una estrategia de manual-. Se lleva años trabajando en esto y el gobierno español ha sido colaborador necesario (especialmente en la etapa PSOE anterior a Aznar, y ahora se quiere recuperar terreno para cuando los tiempos cambien en Cuba estar mejor situados, económica y políticamente). Si aceptamos la lógica "era o no era un disidente Zapata", implícitamente reconocemos que existe en Cuba disidencia, es decir "presos de conciencia" o "presos políticos" Por eso nos obligan a entrar en el debate de si se trataba o no de un preso común. Para el sistema de propaganda, da igual lo que digamos una vez que aceptamos, junto con el resto de la opinión pública, que existen disidentes "aunque este no lo era". Además, el término es especialmente útil para colocarnos en el reconocimiento implícito de que Cuba es una dictadura porque, como todo el mundo sabe, los presos políticos solo se dan en las dictaduras.

En el caso de Cuba, de Venezuela, de Irán... tenemos que tener siempre presente que la guerra mediática forma parte de una estrategia global para facilitar la intervención armada. No podemos dejar de lado la historia de Iraq, no podemos posicionarnos dejando de lado la historia y aplicando categorías abstractas sin más. Toda estrategia de guerra, como ya he contado en algún artículo sobre la guerra y los medios, empieza por aislar, continua con la criminalización y finaliza con la intervención. En el caso de Cuba, muy inteligentemente, el sistema cubano ha tratado siempre de no quedar aislado, a pesar de ser una isla, por eso, porque podemos llegar a conocer la complejidad de la realidad cubana nos es más fácil defenderla; lo que está resultando más complicado es defendernos nosotros de los ataques que nos inflingen los medios. Porque la realidad es que es a nosotros, a todos aquellos que defendemos el socialismo, a quienes nos hacen la guerra.

La sentencia “la primera víctima de la guerra es la verdad” pronunciada en 1917 por el senador estadounidense Hiram Jonson debería ser transformada por esta otra: “la primera víctima del capitalismo es la verdad” porque, siguiendo a Marcuse, no es precisamente la guerra la que da lugar a la necesidad de la manipulación del lenguaje sino el propio desarrollo del capitalismo que se ve obligado a la mentira y la manipulación del lenguaje combinando de esta forma el dominio de la materia con el dominio de la mente [1]

Finalmente, Chomsky decía que el papel del intelectual no es hablarle al poder con la verdad. De un lado, porque el poder ya conoce la verdad y de otro porque está ocupado tratando de ocultarla. Nuestra tarea va más en la línea de encontrar herramientas que podamos ofrecer para defendernos de la guerra mediática, algunas de ellas se derivarán del análisis de casos concretos como este de la muerte de Orlando Zapata, pero otras exigirán un esfuerzo mayor por comprender que los medios de comunicación son armas de guerra, de destrucción masiva. En este sentido, creo que la experiencia Cubana es paradigmática. Estudiar cómo actúan contra Cuba los medios nos ayuda a desentrañar el funcionamiento del complejo sistema de propaganda.

viernes, 26 de febrero de 2010

Oscar Arias, Líder de Latinoamerica en Evolución, Chávez es contigo, dictador de una Venezuela en INVOLUCIÓN

Brito: Son capaces de dejarme morir como Zapata




Brito: Son capaces de dejarme morir como Zapata



El ganadero Franklin Brito internado en el Hospital Militar por orden judicial, manifestó este miércoles que según información que maneja, muchas de las torturas aplicadas al fallecido disidente cubano Orlando Zapata se las han aplicado a él para “presionarlo”

Caracas, Reporte360 – Brito, en conversación telefónica con Reporte360, señaló que luego de ser “retirado por la fuerza” de la huelga de hambre que mantuvo por casi 4 meses frente a la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas fue sometido a distintas torturas, parecidas a las que le fueron presuntamente aplicadas al albañil cubano, Orlando Zapata.

Ellos piensas que pueden evitar una huelga de hambre reprimiéndola en contra de la voluntad de las personas”, agregó.

Asimismo, Brito explica que a excepción de algunas diferencias, el caso de Zapata es muy parecido al suyo.

Asevera que aunque él no está en una cárcel como lo estaba el cubano, está confinado a una habitación en el Hospital Militar, con dos guardias en la puerta que no le permiten salir a pesar, según declaró, de que no recibe tratamiento alguno desde hace un mes.

Para Brito, las autoridades no pudieron meterlo preso debido a la debilidad de su estado físico, sin embargo, “inventaron un amparo totalmente arbitrario para meterme preso en el Hospital Militar y hacerle creer a Venezuela que es que me están prestando el derecho a la salud y preservando mi vida”.

El ganadero recuerda que un mes antes de que las autoridades decidieran trasladarlo al hospital, él había solicitado la asistencia médica de la Cruz Roja por desconfianza al sistema de salud estatal porque, según indicó, temía que alteraran su salud pública para justificar el amparo.

No es sino 27 días después de esta solicitud, comenta Brito, arriesgando su estado de salud, que las autoridades lo retiran en contra de su voluntad de la sede de la OEA para trasladarlo al Hospital Militar donde, denuncia, fue sometido a largos intervalos de tiempo a bajas temperaturas vistiendo únicamente un pañal y a períodos de hasta “5 días sin dormir un minuto”.

“Yo pasé 27 días gracias a que ellos no quisieron que me atendieran, una asistencia humanitaria que no se le niega a presos de guerra ni a presos comunes y a mí me la negaron para obligarme a suspender la huelga (…) Si no que decidieron llevarme a la fuerza violando mi integridad física, moral y psicológica”, exclamó.

Brito contó que cuando fue llevado “dormido, sedado” al Hospital, lo alimentaron en contra de su voluntad, tal como, según tiene entendido, le habrían hecho lo mismo al opositor cubano.

Explicó que duró 5 días en temperaturas extremas, en un estado de salud crítico, con un nivel de grasa corporal mínimo lo que le ocasionó una hipotermia. “Mi temperatura corporal era de 35º, un poquito más y me muero (…) Esas situaciones me hacían a veces perder el raciocinio”; dijo.

Dichas condiciones se las notificó a su esposa, y se dictó una medida cautelar lo que permitió que fueran mejoradas y no fuera alterada su salud mental, “un poquito más y se altera mi salud psíquica, que creo yo que era lo que ellos pretendían”.

Brito asegura que desistió de la huelga, no por miedo, sino para evitar que su salud mental se deteriorara y justificara el amparo del Gobierno.

“Yo acepto el tratamiento, ellos me lo suministran y ya tengo más de un mes sin recibir ningún tipo de medicamento (…) Sin embargo, me mantienen todavía aquí en el Hospital”, manifestó.

A pesar de gozar en estos momentos de buen estado de salud, Brito asegura que si es por las autoridades, le pueden dar cualquier cosa que lo haga recaer.

Yo sé que ellos son capaces de dejarme morir, pero este caso es tan complicado que en las dos oportunidades que el Presidente mandó a resolver el problema, se cometieron actos de corrupción, que serían muy evidentes si se reconocen ahorita”, añadió.

Por último, el ganadero denuncia que en el recurso de amparo únicamente existe una parte; la parte del agraviante, mientras que al agraviado no se le hace mención, por ello “las arbitrariedades de este caso”.

Este es el primer recurso en la historia que aparece una sóla parte y si eso se pasa por alto, esto no sólo viola el debido proceso, sino que se legaliza y la otra parte no tendrá manera de defenserse porque no lo tomarán en cuenta”, enfatizó.

Añadió que de salir nuevamente se sometería a una nueva huelga de hambre.

jueves, 25 de febrero de 2010

miércoles, 24 de febrero de 2010

Orlando Zapata Tamayo y Franklin Brito Violación de Derechos Humanos.

Murió Orlando Zapata Tamayo Preso político del Régimen Cubano en HUELGA DE HAMBRE

Líder opositor español destaca que Zapata es un ejemplo para todo demócrata

24 de Febrero de 2010, 06:35am ET

Madrid, 24 feb (EFE).- El presidente del opositor Partido Popular (PP) en España, Mariano Rajoy, envió hoy un telegrama a la madre de Orlando Zapata Tamayo, fallecido tras 85 días en huelga de hambre en Cuba, en el que destacó "el ejemplo" que supone este disidente cubano para los demócratas "de todo el mundo".

Zapata Tamayo falleció ayer en un hospital de Cuba como consecuencia del deterioro de su estado de salud tras más de 80 días en huelga de hambre.

Esta es la primera vez que un opositor al régimen castrista muere durante una huelga de hambre desde que Pedro Luis Boitel, dirigente estudiantil que combatió a los Gobiernos de Fulgencio Batista y Fidel Castro, murió en una cárcel en 1972.

Zapata, miembro del Movimiento Alternativa Republicana, inició a principios de diciembre una huelga de hambre en la prisión cubana de Camagüey para pedir que se le tratara como "prisionero de conciencia".

Después de conocer la noticia de la muerte de Zapata, el líder del principal partido de la oposición en España envió un telegrama a la madre del disidente para manifestar que estaba "profundamente consternado" por la muerte del disidente cubano.

Rajoy añadió que el fallecimiento de Zapata "constituye una muestra del apego del pueblo cubano a la libertad y la dignidad", así como "un admirable ejemplo de entrega y coherencia para los demócratas de todo el mundo", incluidos los españoles.

También remarcó el presidente del PP la cercanía de los pueblos español y cubano. EFE

aag/pv/jas/lab






Que pasó con Frankin Brito. Esperaremos que muera como murió Orlando Zapata Tamayo en Cuba.

martes, 23 de febrero de 2010

Fue a pedir consejo a Fidel para responderle a Uribe

Chávez llega a Cuba tras cumbre del Grupo de Río

09:23 PM La Habana.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llegó este martes a La Habana procedente de México, donde participó en la Cumbre del Grupo Río, indicaron fuentes diplomáticas a un periodista en el aeropuerto de la capital cubana.

Chávez antecede a su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva, quien es esperado en esta misma jornada en La Habana, informó AFP.

El mandatario venezolano había anunciado su viaje en México, lo que fue confirmado por el programa Mesa Redonda, de la Televisión estatal.

lunes, 22 de febrero de 2010

Esclavitud del Socialismo del Siglo XXI

Médicos cubanos demandan a Cuba y Venezuela por 'esclavitud'

Get Adobe Flash player

http://www.elnuevoherald.com/2010/02/22/659768/siete-medicos-cubanos-demandan.html

Por SONIA OSORIO / EFE

Siete médicos y un enfermero cubanos demandaron a Cuba, Venezuela y a la empresa estatal de este último país PDVSA por presunta conspiración para obligarles a trabajar en condiciones de "esclavos modernos'', como pago por la deuda cubana con el Estado venezolano por suministro de petróleo.

Los demandados, "intencional y arbitrariamente'', colocaron a los profesionales de la salud en "condición de servidumbre por deuda'' y éstos se convirtieron en "esclavos económicos'' y promotores políticos, según el documento de la demanda presentada en EE.UU., al que Efe tuvo acceso.

La demanda fue interpuesta el pasado viernes ante un tribunal federal de Miami (EEUU) por los médicos Julio César Lubian, Ileana Mastrapa, Miguel Majfud, María del Carmen Milanés, Frank Vargas, John Doe y Julio César Dieguez, y el enfermero Osmani Rebeaux.

Con la acción legal, que fue asignada a la juez Patricia A. Seitz, los demandantes buscan una indemnización que sobrepasa los 50 millones de dólares, dijo Pablo de Cuba, uno de los abogados defensores.

''Queremos sentar el precedente de la responsabilidad patrimonial de los estados sobre sus ciudadanos. Esto es una conspiración predeterminada y dolosa de estos gobiernos y de la empresa para someter a trabajo forzoso y servidumbre por deuda a estos médicos'', informó a Efe el letrado.

En la demanda, el abogado Leonardo Arístides Cantón, que lidera la defensa, argumentó que los demandantes viajaron a Venezuela bajo "engaño'' y "amenazas'' y fueron forzados a trabajar sin límite de horas en la misión "Barrio Adentro'', en lugares con una alta tasa de delitos comunes y políticos, incluyendo zonas selváticas y la ‘‘beligerante'' frontera con Colombia.

''Barrio Adentro'' es un programa del gobierno de Venezuela que utiliza médicos cubanos y venezolanos para ofrecer servicios de salud en las zonas pobres del país.

La presencia de los profesionales de salud en la nación suramericana es posible mediante el convenio integral de cooperación firmado entre Cuba y Venezuela en el 2000 y modificado y ampliado en el 2004.

El acuerdo establece que La Habana enviará a Venezuela profesionales del sector de salud a cambio de 100.000 barriles diarios de petróleo suministrados a través de PDVSA.

Algunos de esos profesionales fueron asesinados, heridos y varias doctoras violadas, de acuerdo con la demanda.

Cantón dijo que ambas naciones han colocado a personas inocentes y libres bajo condiciones de trabajo forzado, cautiverio y servidumbre por deuda, una "versión moderna de la esclavitud''.

Los dos países, según el abogado, se han unido en una conspiración sin precedentes en la historia contemporánea, con la única excepción de la esclavitud de la Alemania nazi, en el uso de trabajo forzado.

Subrayó también que "el convenio de los gobiernos de Cuba y Venezuela constituye una flagrante confabulación comparable al comercio de esclavos en la América colonial''.

El gobierno venezolano persigue, intima, captura y hace regresar a Cuba a médicos y otros profesionales de la salud que se niegan a realizar trabajos forzados o que intenten obtener su libertad para salir del país suramericano, según el documento judicial.

Los demandantes afirmaron que vivían hacinados en residencias alquiladas o en casas de personas afectas al régimen venezolano, mientras trabajaban sin la debida licencia para ejercer la medicina en la nación andina violando las leyes de ese país.

Los médicos y el enfermero fueron sometidos por funcionarios de seguridad de Cuba y Venezuela a una estricta vigilancia y control de sus movimientos, de sus relaciones, además de ser intimidados y coaccionados, de acuerdo con la demanda.

Los demandantes lograron escapar y llegar a Estados Unidos, país que les otorgó visas.

Esta sería la segunda demanda por presunta "esclavitud moderna'' que se interpone en un tribunal de Miami.

En octubre de 2008, un juez dictaminó que el astillero Curacao Drydock Company debía indemnizar con 80 millones de dólares a tres cubanos que alegaron que fueron enviados por Cuba a trabajar en la reparación de barcos y plataformas marinas de Curazao bajo condiciones "inhumanas y degradantes'' para pagar deudas.

Los abogados dijeron en esa ocasión que el fallo representaba la "primera vez que un tribunal de EE.UU. responsabilizó a una compañía que negocia con Cuba por trabajos forzados y abusos a los derechos humanos incurridos en forma concertada con el régimen cubano''.

viernes, 19 de febrero de 2010

Alí Rodríguez y Nelson Merentes PONCHAOS

"Mezerhane dijo que Rodríguez y Merentes pidieron mi cabeza"
Ravell reiteró apoyo a Globovisión y dijo que "musiquita de Drácula" continuará


Ravell vaticinó para sí mismo un futuro periodístico y político. Anunció que está trabajando en un nuevo proyecto comunicacional (Nicola Rocco)
Contenido relacionado

* Desde la piragua

Cuatro nombres de altos funcionarios que están o estuvieron involucrados con el gobierno del presidente Chávez fueron mencionados en la rueda de prensa que dio el ex director de Globovisión, Alberto Federico Ravell, para explicar su salida del cargo. Por un lado el ministro Alí Rodríguez Araque y el presidente del BCV, Nelson Merentes, quienes, al parecer pidieron su cabeza, y por otro los ex vicepresidentes José Vicente Rangel e Isaías Rodríguez para explicar con una anécdota sobre el caso Anderson el mal estado en que se encuentra el Poder Judicial del país.

Ravell reconoció que no tenía pruebas de que se ejerciera presión desde el Gobierno para que se tomara la decisión de removerlo de la directiva del canal: "Les doy el beneficio de la duda (...) El Gobierno debe estar feliz con mi salida de Globovisión pero para yo afirmar que ha presionado tendría que escuchar a Alí Rodríguez y a Nelson Merentes que si me dice, como hemos hablado toda la vida, con un vino o un güisqui que eso nunca lo dijo pues tendría que ver a quién le creo. No me imagino ni a Rodríguez ni a Merentes malandreando".

Una semana después de ratificar sin mayores explicaciones, vía Twitter, que ya no seguía como director del canal de noticias Globovisión, Ravell explicó que Nelson Mezerhane ofreció comprar las acciones a sus socios (el mismo Ravell y a Guillermo Zuloaga) porque era lo que se había acordado con Rodríguez Araque y Merentes.

Además, Ravell aseguró que casi le da un infarto cuando se enteró de que una de las condiciones para la compra era que él saliera del canal junto con el conductor de Aló Ciudadano Leopoldo Castillo. Indicó que con su salida "quizás el Gobierno baje la presión" a Globovisión y que "a lo mejor ahora es más difícil" que lo cierren.

"Globovisión es una televisora, no un telecajero y debe estar en manos de gente que no tenga ningún compromiso con el Gobierno ni con grandes intereses que pudieran hacer cambiar la línea editorial", manifestó Ravell luego de afirmar que un canal de televisión no debería estar en manos de un banquero, como lo es Mezerhane, porque reciben demasiadas presiones de entes del Gobierno como Sudeban y el Ministerio de Hacienda.

Reconoció que salió del canal "por el sólo hecho de que (una posible negociación entre los accionistas y el Gobierno) pudiera estar en el tapete pero que apoya a Globovisión y que continuará "la musiquita de Drácula" en el canal.

Salida abrupta y línea intacta

Ravell, quien durante toda la rueda de prensa que duró más de una hora y media alabó las bondades de Twitter, relató que su salida se dio de forma abrupta cuando se suponía se tomaría algún tiempo, pero nunca especificó qué hecho anticipó la decisión.

"Yo estaba organizándome para irme de una manera menos abrupta y los acontecimientos se desarrollaron de una manera que Guillermo (Zuloaga) me dijo que me tenía que ir hoy (miércoles pasado), yo le dije después de Carnaval y si no que entonces me diera una carta botándome, diciendo que me tenía que ir hoy, y así lo hizo. Hemos conversado por blackberry y no tengo inconveniente en sentarme con él. Yo estoy separando el negocio de una amistad que no tiene precio", insistió antes de señalar que da respaldo absoluto a Globovisión y a Zuloaga porque confía en que no se modificará su línea editorial. "Si cambia la línea editorial me verán reclamando en las puertas del canal", advirtió el ex directivo. Sobre Mezerhane fue más reservado y se limitó a señalar que entendía lo que significaba que lo tuvieran amenazado con quebrarle el banco. Aseguró que el empresario no tiene nada que ver con la línea editorial del canal.

Ravell se refirió al propietario de Venevisión, Gustavo Cisneros, y dijo que no se llevaban bien: "Cisneros no tiene vela en este entierro, que amarre a sus locos a (Carlos) Bardasano y (Vladimir) Gessen, aunque sus ataques me favorecen".

El aún socio de Globovisión, tiene 10% de las acciones, indicó que esta vez le tocó "sacrificarse" y que el Gobierno debe estar feliz con su destitución pero que pronto estará otra vez preocupado porque pronto lanzará un proyecto comunicacional del cual no dio detalles. "No puedo hablar de eso ahora, será una sorpresa", dijo al aclarar que su futuro es periodístico y también político porque ayudará a la oposición a hacerse con los cargos de la AN en septiembre.

Ravell reconoció sentirse decepcionado por las palabras del "ciudadano" Leopoldo Castillo el pasado miércoles: "Hablando claro y sin pelitos en la lengua me sentí raro por la mención rasante que hizo de mí, pero confío en su olfato político". Restó importancia a la pregunta de que el canal fuera utilizado como partido político y dijo que los medios estarán politizados mientras esté Chávez en el poder. "El Gobierno tiene más canales que una autopista de Houston (...) la oposición no tanto (...) y yo tengo mi corazoncito".



La anécdota de Rangel

Ravell relató que para ayudar a Mezerhane cuando estuvo encarcelado por el caso Anderson se reuniría con el diablo y con mandinga. Afirmó que luego de mostrar la grabación del testigo Giovanny Vásquez a José Vicente Rangel y a Isaías Rodríguez, Mezerhane salió en libertad. "Yo me ocupo del juez e Isaías del fiscal me dijo Rangel. Esta historia demuestra cómo funciona la justicia, los tribunales y los fiscales en el país", sentenció Ravell.

sdiaz@eluniversal.com

Sara Carolina Díaz
EL UNIVERSAL

miércoles, 17 de febrero de 2010

Un "chiste" de Juanes sobre Chávez

Un "chiste" de Juanes sobre Chávez desata una guerra en Twitter

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gd6hfZBa3NK8mP5lUglotmgSsGGA

BOGOTA — Un "chiste" del cantante colombiano Juanes sobre el presidente venezolano, Hugo Chávez, con un final que parecía un insulto, desató una guerra en Twitter entre partidarios del artista y del mandatario en la que no faltaron alusiones a la tensión entre Colombia y Venezuela.

Juanes, que en 2008 organizó un multitudinario concierto por la paz en la frontera entre Colombia y Venezuela, escribió el fin de semana en el twitter: "Me pasaron el PIN de Chávez ¿alguien lo quiere para que le manden mensajes de blackberry?". Y acto seguido ponía: "Ahí les va, H1J0D3PU7A".

De inmediato se desató el enfrentamiento en esa red social. El cantante venezolano Roque Valero respondió que "una persona que cree en la paz y en el amor no llama hijo de p... a un presidente", pero otro usuario consideró "una estupidez" los mensajes de quienes se sintieron molestos y aseguró que el de Juanes es "un chiste viejo, todos lo tienen en Venezuela".

En un principio, el cantante colombiano que reside en Estados Unidos intentó bajarle el tono a la discusión y señaló que "lo que puse fue un chiste como muchos otros que hay sobre el mismo tema".

Pero el "chiste" siguió sin ser entendido. La Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela, del presidente Chávez, exigió "respeto" mientras que otro usuario de la red decía: "Si amaras a mi país con el alma no te meterías con nuestro gobierno".

Ante la cantidad de mensajes, Juanes ripostó que "en mi twitter pongo lo que me da la gana ¿o es que creen que me lo van a venir a censurar? En este espacio hay libertad. Yo hablo con ustedes de la forma como lo hago con mis amigos en la casa o en la calle, y no lo voy a cambiar".

Este enfrentamiento ocurre justo en momentos en que el propio presidente Chávez ha pedido a sus seguidores utilizar "todos los espacios de internet" para defender sus posiciones.

"La batalla hay que darla en todos los espacios. Estuvimos hablando la otra noche del twitter, en todo eso hay que meterse, que aprendamos los que aún no sabemos usar esos instrumentos", había dicho Chávez pocos días antes, cuando grupos de estudiantes se organizaban a través de la red social para realizar manifestaciones de protesta en Venezuela.

Entre los mensajes en twitter apareció otro "chiste": "Si ese es el PIN de Chávez, el del (presidente colombiano, Alvaro) Uribe es N4RC07R4F1C4N7E", decía.

Finalmente, el autor de "La camisa negra" y "A Dios le pido" trató de evitar que la polémica afecte aún más las relaciones entre Colombia y Venezuela, congeladas desde julio del año pasado, y sostuvo que "un país es su gente, no su presidente".

"Colombia y Venezuela dos países, pero somos la misma gente", agregó Juanes.

Juanes se había ganado los elogios del presidente venezolano en septiembre del año pasado, a raíz del concierto que organizó junto con el español Miguel Bosé y la puertorriqueña Olga Tañón en la Plaza de la Revolución, en La Habana, que Chávez calificó entonces de "maravilloso" y que fue retransmitido por varias televisoras dependientes del Estado venezolano.

Esta no es la primera vez que en Venezuela se presenta una polémica de este tipo. Hace dos años, el cantante español Alejandro Sanz tuvo que cancelar un concierto en Caracas, luego de que las autoridades de la ciudad lo declararon persona no grata por haber expresado su desagrado hacia Hugo Chávez.

Días más tarde el presidente venezolano invitó a Sanz a cantar en el palacio de gobierno y a decir "lo que quiera", sin embargo, esa presentación nunca se concretó.



lunes, 15 de febrero de 2010

jueves, 11 de febrero de 2010

Libertad de Expresión y Manifestación en Venezuela. Chávez y los Japoneses.

Chávez ante los Japoneses:
Aquí NO HAY UNA TIRANÍA, TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A MANIFESTAR Y A EXPRESAR SU PENSAMIENTO. Lo que NO DIJO SON LAS CONSECUENCIAS DE MANIFESTAR Ó EXPRESARSE.
ESTA ES LA CONSECUENCIA DE MANIFESTAR Ó EXPRESARSE EN VENEZUELA

miércoles, 10 de febrero de 2010

«invasión cubana»

Dimite el ministro de Salud de Chávez en protesta por la «invasión  cubana»
AFP Chávez y el embajador español, Dámaso de Lario Ramírez, en Caracas el pasado miércoles
Esta semana parece marcada por las renuncias. En el sector gubernamental, el ministro de la Salud, Carlos Rotondaro, después de sólo nueve meses de ejercicio, ha renunciado al cargo, por presuntas divergencias con la «invasión» de agentes cubanos disfrazados de médicos, que se ha visto potenciada con la llegada del comandante Ramiro Valdés.
La de Rotondaro es la tercera dimisión que se produce en el gabinete de Chávez en menos de un mes. La primera fue la del vicepresidente Ramón Carrizalez; tras él vino la de su esposa, la ministra del Ambiente Yubirí Ortega.
El mismo Chávez dijo que la oposición había criticado los cambios ministeriales por «la presencia del G2 (policía secreta cubana) en el país». Aseguró que Rotondaro había renunciado por «estrictas razones de salud. El Ministerio de la Salud no es fácil pero lo llevó de la mejor manera».
En su columna del diario «El Universal», Nelson Bocaranda comenta que la misión del comandante Valdés, entre otras, es la de «evitar la fuga de los médicos cubanos del programa Barrio Adentro, e impedir la posibilidad de llevarse todo tipo de electrodomésticos y enseres de casa sin pagar impuestos en la isla».
Golpe e Globovisión
Bocaranda habla de la salud de Fidel Castro. «Sus momentos de lucidez son cada vez menos», habría comentado Valdés en Caracas, también conocido por el mote de «El chivo».
La segunda renuncia sonada ha sido la de Alberto Federico Ravell, director de Globovisión, el último canal independiente con que contaba la oposición para expresarse e informarse después del cierre de Radio Caracas Televisión Internacional, RCTV. Otra vez el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se ha salido con la suya al lograr el dominio casi absoluto de los medios audiovisuales
Los rumores de la dimisión de Ravell y de la venta del canal, que habían circulado días antes por intermedio de portavoces chavistas como el ex canciller José Vicente Rangel y el periodista Mario Silva en su programa «La Hojilla», buscan modificar la línea editorial crítica con la salida de Ravell y del periodista Leopoldo Castillo, que dirige el «Aló ciudadano».
El propio Ravell confirmó su renuncia por posiciones «irreconciliables» con los socios del canal y afirmó que «no iba a vender sus acciones a nadie».
«Ni se compra ni se vende»
Globovisión emitió el pasado miércoles por la noche un comunicado en el que «informa al país de manera seria y responsable que este canal de información no ha cambiado de accionistas, mantiene su línea editorial y no tiene propietarios distintos a los fundadores originales hace quince años».
También «como le ha caracterizado en sus quince años al aire, no cesará en su empeño por informar a los venezolanos y al mundo con la mística, el compromiso y respeto de siempre hacia nuestra «teleaudiencia». Es esta la verdad que exponemos a toda la opinión pública con quien estamos comprometidos, y afirmamos, Globovisión ni se compra ni se vende».
Ravell se mostró satisfecho con el comunicado. Su salida se hará oficial en los próximos días pero antes aclaró que no se iba a presentar como diputado para las elecciones de la Asamblea Nacional en septiembre.

Confirmada la renuncia de Rotondaro al Ministerio de Salud

http://internacional.eluniversal.com/2010/02/10/pol_ava_confirmada-la-renunc_10A3417411.shtml

03:50 PM Caracas.- El ministro Carlos Rotondaro presentó en la mañana de hoy su renuncia al Ministerio de Salud, confirmaron fuentes internas del Ejecutivo.

Se pudo conocer que en horas de medio día el personal que labora para el mencionado despacho fue advertido de comenzar a realizar las actas de cierre y entrega de los materiales y planes de la cartera, para el nuevo jefe del despacho de Salud.

Extraoficialmente se conoció que lo que originó la dimisión de Rotondaro fue su rechazo a la incursión de cubanos en posiciones estratégicas del Ministerio de Salud y de los hospitales.

La renuncia no tomó por sorpresa a los trabajadores de MinSalud quienes desde octubre del año pasado han escuchado correr los rumores acerca de su salida.

Entre los nombres que más suenan para sustituir a Rotondaro está el de Luis La Grecca, director de Salud del estado Lara y Luis Reyes Reyes, ministro de la Secretaría del Despacho de la Presidencia.

Vivian Castillo
EL UNIVERSAL